Экономические показатели
Прямой и косвенный эффект
| № |
Прямые эффекты от применения технологии |
Показатель |
| 1. |
Снижение расхода газа за счет уменьшения слоя накипи |
10%/мм |
| 2. |
Снижение расхода электроэнергии на сетевых насосах |
25-30% |
| 3. |
Снижение расхода газа за счет улучшения процесса горения |
6-7% |
| 4. |
Отсутствие затрат на очистку теплообменного оборудования |
-
|
| 5. |
Существенное снижение затрат на реагенты для ХВП |
до 100% |
№
|
Косвенные эффекты от применения технологии
|
Показатель
|
1.
|
Увеличение межремонтного и эксплуатационного срока
|
до 10 раз
|
| 2. |
Увеличение качества горячего водоснабжения (нагрев воды и доставка на верхние этажи) |
- |
| 3. |
Снижение разбора пресной воды |
- |
Исходные данные
Стоимость энергоресурсов
| № |
Стоимость |
Количество |
Ед. измерения |
Итоговая Стоимость |
| 1. |
Стоимость природного газа |
1000 |
м3 |
$76,00 |
| 2. |
Стоимость электроэнергии |
1 |
кВт |
$0,09 |
Исходные данные для расчета
| 1. |
Продолжительность отопительного сезона |
185 дней |
| 2. |
Затраты газа на 1 Гкл |
180 м3 |
| 3. |
Затраты электроэнергии на производство 1 Гкл |
80 кВт |
| 4. |
Затраты на промывку котлов |
230 $/год |
| 5. |
Затраты на химводоподготовку со станцией обезжелезивания |
$6,900,00 |
| 6. |
Затраты на химводоподготовку без станции обезжелезивания |
$4,600,00 |
Экономия энергоресурсов
Затраты энергоресурсов на работу котельной производительностью 6 Гкл/час в течении отопительного сезона составляют:
-
затраты газа - $15,184,80
-
затраты электроэнергии - $7,992,00
|
Эффекты
|
Показатели
|
Экономия
|
|
Мин
|
Макс
|
Мин. $
|
Макс. $
|
|
Снижение потребления электроэнергии
|
25,0%
|
30,6%
|
$1,998,00
|
$2,445,55
|
|
Снижение потребления газа за счет улучшения процесса горения
|
6,0%
|
7,2%
|
$911,09
|
$1,093,31
|
|
Снижение потребления газа за счет предупреждения процесса накипеобразования
|
10,0%
|
50,0%
|
$1,518,48
|
$7,592,40
|
|
Итого
|
|
|
$4,427,57
|
$11,131,26
|
В среднем запланированная экономия энергоресурсов составит: от 19% до 48%
Прочие экономии
Прочие экономии, достигаемые за счет внедрения технологии:
- отсутствие затрат на очистку теплотехнического оборудования - -/год;
- существенное снижение затрат на реагенты для ХВП - /год;
- снижение расхода пресной воды.
Сравнительная экономическая оценка применения различных технологий
|
|
|
Технологии очистки воды
|
|
|
|
Песок кварцевый
|
Сорбент "АС"
|
Технология NORMAQUA
|
|
|
Производительность, м3/ч
|
600
|
|
1
|
Капитальные вложения
|
34,258,909,09
|
30,927,272,73
|
13,785,120,00
|
|
1.1.
|
Приобретение оборудования, руб.
|
28,858,909,09
|
25,527,272,73
|
13,785,120,00
|
|
1.2.
|
Стоимость проекта согласованием, руб.
|
1,200,000,00
|
1,200,000,00
|
|
1.3.
|
Переоборудование существующего помещения, руб.
|
4,200,000,00
|
4,200,000,00
|
|
2.
|
Эксплуатационные расходы, руб./год
|
72,260,443,64
|
17,802,328,83
|
0,00
|
|
2.2.
|
Эксплуатационные расходы за 25 лет., руб.
|
1,806,511,090,91
|
445,058,220,68
|
0,00
|
|
|
Ремонт, обслуживание, руб.
|
По ситуации
|
По ситуации
|
0,00
|
|
3
|
Итого
|
1,840,770,000,00
|
475,985,493,41
|
13,785,120,00
|
|
|
|
Технологии очистки воды
|
|
|
|
Песок кварцевый
|
Сорбент "АС"
|
Технология NORMAQUA
|
|
1
|
Эксплуатация системы очистки воды технологии NORMAQUA за 25 лет дешевле приобретения альтернативных технологий, %
|
248,52
|
224,35
|
100,00
|
|
2
|
Эксплуатация системы очистки воды технологии NORMAQUA дешевле эксплуатации альтернативных технологий за 25 лет, %
|
13,353,31
|
3,452,89
|
100,00
|
|
